Im Internet ist schon viel dazu gesagt worden, viel richtiges aber auch viel Blödsinn. Die Supermarktregale sind voll mit High-Protein-Produkten und Protein ist in aller Munde. Es entsteht der Eindruck als würde gesunde Ernährung nur aus der richtigen Menge Eiweiß bestehen.

„Wo bekommst du eigentlich dein Protein her?“

Diese Frage bekommen vor allem Menschen gestellt, die sich pflanzlich ernähren.

Interessanterweise fragt fast niemand:

„Wo bekommst du deine Ballaststoffe her?“

Obwohl genau das ernährungsphysiologisch häufig das größere Problem ist. Vor allem in der westlichen Welt.

Naja, die Frage nach der richtigen Menge und Qualität von Protein ist recht leicht zu beantworten. Ich will das versuchen verständlich zu machen.

Bevor es losgeht: die Einschränkungen

Ich benutze als Quellen offizielle Ernährungsempfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Ernährung (DGE) (weil evidenzbasiert) und einige klassische wissenschaftliche Paper. Weniger ist hier denke ich mehr. Hand hoch: wer ließt die Quellen?

Ich spreche über gesunde Menschen ab dem Alter von einem Jahr, die ein normales Leben führen und sich normal ernähren.

Ich spreche nicht über Extremsportler*innen, Bodybuilder*innen oder Menschen mit einer ernährungsmitbedingten Krankheit (auch Adipositas).

Ich spreche nicht über Schwangere.

Ich erkläre auch nicht im Detail wozu wir Protein eigentlich brauchen.

Wie viel Protein brauchen wir?

Die wichtigste aller Fragen.

Vorher aber was zu den Einheiten. Angegeben wird das in Gramm pro Kilogramm Körpergewicht am Tag (hier in kurz: g/kg). Heißt: wer mehr wiegt, braucht mehr Eiweiß.

Wie viel brauchen wir nun?

Die DGE empfiehlt überraschend einfach:

Minimum sind also zwischen 0,8g/kg und 1,0g/kg. Nun ist es so, dass hier wirklich nur die Menge empfohlen wird, die nötig ist, um unsere Körperfunktionen zu erhalten. Sinnvoll ist es sich vielleicht bei 1,0g/kg einzuordnen. Das könnte man dann sein ganzes Leben lang machen.

Ab 65 wird aber gerne auch 1,2g/kg empfohlen. Quelle habe ich grade nicht zur Hand. Aber im Alter nimmt die Effizienz ab, mit der wir Eiweiß aufnehmen und sollten deshalb tunlichst genug essen. Wir wollen so viel Muskelmasse so lange wie möglich behalten.

Die Obergrenze an ich gibt es so nicht. Die in Fachkreisen und darüber hinaus bekannte Meta-Studie von Morton et al. (2018) sieht aber 1,6g/kg als sinnvolles Max an. Eine weitere Steigerung bringt keine positiven Effekte auch nicht beim Muskelaufbau (regelmäßiges Krafttraining ist das wichtigste). Vom Protein alleine wächst der Bizeps nicht.

Ich halte fest: alles zwischen 1,0g/kg und 1,6g/kg ist gut. Das ganze Leben lang.

Wichtig:
Protein ist in Deutschland kein kritischer Nährstoff. Die meisten Menschen nehmen mehr als die empfohlene Menge auf. Das zeigt die Nationale Verzehrsstudie II sehr eindrücklich. Insbesondere Kinder übertreffen die Werte deutlich (EsKiMo II-Studie).

Jetzt abonnieren

Was ist Protein eigentlich?

Protein sollte eigentlich Proteine heißen. Es gibt abertausende in verschiedenen Größen und Formen und jedes Protein hat eine andere Eigenschaft. Wir brauchen sie für Muskeln, Hormone, als Enzyme, für die DNA und und und.

Proteine besteht aus Aminosäuren. Das sind ihre Bausteine. Bei der Verdauung werden Proteine in die Aminosäuren zerlegt, aufgenommen, im Körper verteilt und in den Zellen wieder zu Proteinen zusammengebaut.

Davon sind 9 Aminosäuren essentiell, das heißt wir müssen sie über die Nahrung aufnehmen. Unser Körper kann sie nicht herstellen.

Daher kommt der weit verbreitete Mythos.

„Pflanzliche Proteine sind unvollständig und haben nicht die Qualität wie tierische Proteine“

Das stimmt so nicht.

Mythos „inkompletten Proteine“

Immer wenn das Thema aufkommt, möchte ich diese Grafik von Stanford Professor Christopher Gardner zeigen. Er (bzw. sein Team) hat sich die Mühe gemacht einige Nahrungsmittel in einer Grafik anhand der enthaltenen Aminosäuren aufzulisten.

Was sehen wir darin. Ich weiß schwierig zu erkennen am Anfang. Aber ich verrate die Lösung. Alle Lebensmittel – auch pflanzliche – enthalten alle essentiellen Aminosäuren.

Whaaat?

Ja tatsächlich. Der Unterschied liegt woanders: in der Verteilung.

Beispiel:

• Getreide → weniger Lysin

• Hülsenfrüchte → weniger Methionin

Daher kommt der Mythos.

Aber entscheidend ist:
Wir essen nicht isolierte Lebensmittel, sondern Mahlzeiten. Das gleicht die Verteilung aus. Der Körper hat einen Aminosäurepool aus dem er die Bausteine für die Proteine nimmt. Wer also Abwechslungsreich über den Tag isst, hat kein Problem.

Ich möchte das hier ein wenig einschränken. Ab dem Alter von ungefähr 65 macht es sinn tierische Produkte zu essen (Fleisch ist ab diesem Alter tatsächlich gesundheitsförderlich). Viele ältere Menschen essen mengenmäßig so wenig, dass es auf jede Aminosäure ankommt. Also ist hier Effizienz wichtig und der Benefit von genug Protein schlägt die negativen gesundheitlichen Auswirkungen von Fleisch.

Nun…

Jetzt abonnieren

Können wir unseren Proteinbedarf pflanzlich decken?

Die Antwort liegt jetzt eigentlich auf der Hand

👉 Ja, problemlos.

Die Datenlage zeigt:

• Proteinversorgung ist in Deutschland gesichert

• auch bei vegetarischer und veganer Ernährung

Entscheidend ist die Gesamtqualität der Ernährung.

Studien (z. B. Song et al.) zeigen: mehr pflanzliches Protein ist mit besserer Gesundheit assoziiert.

Und die Kinder 😱?

Hier wird es oft emotional.

“Wie deckt ihr nur den Proteinbedarf eurer Kinder, wenn ihr euch vegan ernährt.”

Aber die Daten sind klar.

Kinder brauchen etwa 0,8–1,0 g/kg (je nach Alter).

Ein kleines Beispiel damit es anschaulich wird. Ein Kind mit 25 kg braucht etwa 20–25 g Protein pro Tag.

Das ist leicht erreichbar, z. B. durch:

• Haferflocken + Sojajoghurt

• Linsen + Reis

• Vollkornbrot + Hummus

Kinder müssen nicht gezielt „proteinreich“ ernährt werden.

Die DGE spricht zwar keine generelle Empfehlung für vegane Ernährung bei Kindern aus (aufgrund begrenzter Datenlage).

Aber es gilt trotzdem: eine bedarfsdeckende vegane Ernährung ist möglich. Sie erfordert aber Wissen und Planung. (By the way: das trifft auf Omnivoren eigentlich auch zu. Da ist es aber einfacher, weil größere Auswahl an Lebensmitteln. Trotzdem sind viele omnivoren Kinder nicht gut ernährt.)

Kritische Nährstoffe bei veganer Ernährung ist nicht Protein sondern:

• Vitamin B12 (Muss immer supplementiert werden. Weiß aber auch jede/r Veganer/in.)

• Jod (Geht leicht mit Jod-Salz, was eine Standard-DGE-Empfehlung ist und wohl die am einfachsten umzusetzende Ernährungsumstellung aller Zeiten ist.)

• Eisen,

• ggf. Calcium.

Kinder: was wirklich wichtig ist

Die Diskussion um Protein lenkt beim Thema Kinderernährung von etwas viel, viel, viel Wichtigerem ab. Wissen über Nährstoffe spielt eine untergeordnete Rolle. Bitte verkompliziert nicht alles.

Kinder sollten gerade in den ersten Jahren bis in die Grundschule vor allem folgendes lernen und verinnerlichen:

• Essen ist keine Belohnung oder Strafe.

• Selbstwirksamkeit, zum Beispiel:

  • selbst schöpfen, schneiden, einschenken,

  • beim Kochen helfen,

  • Entscheidungen treffen (was wird gekocht).

• Neues ausprobieren dürfen. Kein “Probier doch mal” oder “Ess dein Gemüse” bzw. “iss deine Teller leer”.

• Kinder lernen vor allem durch Beobachtung ihrer Vorbilder. Das seid ihr, die Eltern, Erzieher*innen und andere Bezugspersonen.

• Essen soll positiv erlebt werden.

• keine moralische Einteilung in „gesund/ungesund“,

• Kinder brauchen ein Gefühl für sich selbst:

  • Hunger und Sättigung wahrnehmen (und die Erwachsene das ernst nehmen),

  • Unterschiede erkennen: Hunger vs. Langeweile und Emotion,

• ihre Bedürfnisse (auch nach Süßis) sollen ernst genommen werden.

Schreibt euch das hinter die Ohren. Fragen? Gerne an mich.

Fazit

Die Fragen „Woher bekommst du dein Protein?“ und “wie viel Protein brauche wir” wirken wichtig. Sind aber meist die falsche Fragen und auch schnell beantwortet.

👉 Wir brauchen zwischen 0,8g/kg und 1,6g/kg (da sollte sich jeder wiederfinden).
👉 Pflanzliche Ernährung kann den Bedarf problemlos decken.
👉 Auch bei Kindern ist Protein selten das Problem.

So das war’s. Bitte verlinkt den Artikel, wenn euch jemand fragt.

Und vielleicht sollten wir öfter antworten:

„Bekommst du eigentlich genug Ballaststoffe?“

Einen Kommentar hinterlassen

Quellen

• DGE, vegane Ernährung: https://www.dge.de/presse/meldungen/2024/positionspapier-zu-veganer-ernaehrung/

• DGE-Empfehlungen für Protein nach Alter: https://www.dge.de/wissenschaft/referenzwerte/protein/

• Morton et al. 2018

• Studie: VeChi Diet Study, Deutschland

• EsKiMoII-Studie

• Song et. al. -> mehr pflanzliche Proteine weniger Mortalität

• Grafik von Christopher Gardener aus dem Video:

In aller Kürze. Ihr wollt mehr dazu lesen? Schreibt gerne einen Kommentar.

Zwei Tomaten

Zwei Tomaten liegen im Supermarkt nebeneinander. Sie sehen gleich aus, schmecken vielleicht sogar gleich. Das einzige, was sie unterscheidet ist ein Bio-Label - und der Preis. Bio-Tomaten sind deutlich teurer als konventionell produzierte.

Die große Frage: welche davon ist gesünder für uns?

An die Antwort kann man aus vielen Blickwinkeln herangehen. Ich werde sie aus meiner Sicht als Ernährungstherapeut beantworten.

Auf was ich nicht eingehe aber aus meiner Sicht sehr relevant ist:

• Demeter als “Ober-Bio” und Hokuspokus,

• Bio in der Tierhaltung (Stichwort Homöopathie und Tierleid),

• gleicher ökologischer Fußabdruck von Bio und konventioneller Landwirtschaft.

Wer mehr wissen will, findet unten ein paar Links.

Exkurs aus der Praxis

„Zu mir ist noch nie jemand gekommen, der ein Ernährungsproblem hatte, weil er die falsche Tomate gekauft hat.“

Patient*innen kommen zu mir und ich beleuchte im sogenannten Assesment, die Gesamtsituation. Das heißt ich nehme sowohl die ärztlichen Diagnosen und Behandlungen auf, sowie den sozialen Hintergrund, die Ernährungsgewohnheiten, Bewegung, Stress und andere Faktoren. Daraus erstelle ich eine oder mehrere Ernährungsdiagnosen, nach der ich meine Intervention, also die eigentliche Behandlung ausrichte.

Einige der Top-Ernährungsdiagnosen in meinem Alltag sind:

• übermäßige Kalorienaufnahme,

• niedrige Proteinaufnahme,

• geringe Aufnahme bestimmter Nährstoffe (Vitamine, Mineralstoffe, ungesättigte Fettsäuren usw.),

• übermäßige Aufnahme bestimmter Nährstoffe (oft Fett, aber auch Protein(!), Salz usw.).

Viele dieser Diagnosen lassen sich auf folgendes zurückführen:

• zu wenig Gemüse,

• zu viel Fleisch und Wurstwaren,

• zu wenig Ballaststoffe,

• zu viel Fast Food und Süßigkeiten,

Was niemals vorkommt, schlicht weil es keine gesundheitlichen Auswirkungen hat ist „zu wenig Bio“. Es gibt auch keine einzige mir bekannte Richtlinie oder Leitlinie, die erhöhten Konsum von Bio-Produkten empfiehlt.

Die Qualitätsanforderungen in der Ernährungsberatung fordern ausdrücklich evidenzbasierte Aussagen, gesundheitlichen Verbraucherschutz und den Ausschluss von Produktwerbung. Nach diesen Leitlinien behandle ich, weil sonst die Krankenkassen auch nicht bezahlen.

Die Fragen sind also: wird überhaupt genug Gemüse gegessen? Oder: wird zu viel Fleisch, Wurst, Käse gegessen? Bio hin oder her.

Unterschied zwischen Bio und konventioneller Tomate

Tatsächlich kann man an der Tomate selbst schon messen, das biologische Erzeugung einen Unterschied macht.

Bio-Tomaten enthalten in Tests seltener Pestizidrückstände. 80% der Proben haben in der Regel sogar gar keine messbaren Rückstände.

Bio-Tomaten enthalten etwas mehr sekundäre Pflanzenstoffe wie Polyphenole oder Lycopin. Das liegt daran, dass die Bio-Tomate durch weniger Schutzmittel unter etwas mehr „Stress“ wächst und deshalb Abwehrstoffe bildet. Sie produziert quasi ihre eigenen Pestizide.

Aber: der Unterschied ist klein. Beide Tomaten bleiben gesunde Lebensmittel. Der Abstand zwischen Tomate und keiner Tomate ist viel größer als der Abstand zwischen Bio-Tomate und konventioneller Tomate.

Wer statt gar keinem Gemüse regelmäßig Tomaten isst, tut seiner Gesundheit deutlich mehr Gutes als jemand, der selten Gemüse isst, aber nur Bio kauft.

Ich finde es fahrlässig, dass aufgrund vieler überzogener Warnungen vor konventionellem Gemüse, der Eindruck entsteht es sei ungesund. Dem ist nicht so.

Pestizide an der konventionellen Tomate

Die Pestizid-Rückstände, die an konventionelle Tomaten gemessen werden, liegen meist unter den gesetzlichen Grenzwerten. Nur ein kleiner Teil der Proben überschreitet sie.

Wichtig zu wissen ist, dass in Deutschland risikoorientiert gemessen wird. Also da, wo man mit mehr Überschreitungen rechnen muss. Zum Beispiel bei Importware oder wo man in der Vergangenheit erhöhte Werte gefunden hat. Das heißt die prozentuale Häufigkeit der Funde ist eher zu hoch. Würde man durchschnittlich messen, würde es weniger positive Funde geben.

Dabei werden so bei ca. 46% aller Proben Pestizidrückstände gefunden. 1% liegen über den Grenzwerten.

Werden Grenzwerte überschritten, heißt das nicht automatisch, dass das gesundheitliche Nachteile hat. Entscheiden ist die Menge, die man über die Jahre an Pestiziden aufnimmt. Einmaliges essen belasteter Lebensmittel ist nicht gefährlich.

Die Grenzwerte werden basierend auf Tierversuchen festgelegt. Dabei wird die Dosis, die Effekte bei den Versuchstieren ausgelöst hat meist mit dem Faktor 100 multipliziert. Das heißt unsere Grenzwerte sind 100 mal strenger als dass wir Effekte erwarten können - bei Tieren.

Ich möchte hier auch erwähnen, dass auch in der Bio-Landwirtschaft Pestizide eingesetzt werden. Sie gelten als “natürlich” sind aber genauso giftig für uns. Bestes Beispiel ist Kupfer bei Äpfeln, das sich im Boden anreichert. Zur Erinnerung Kupfer ist ein Schwermetall.

Unwissen über Pestizide

Niemand weiß bisher wie sich die Ansammlung verschiedener kleiner Rückstände über Jahrzehnte auswirken. Deshalb finde ich an dieser Stelle die Sorgen nachvollziehbar aber keinen Grund zur Panik.

Die Forschung zeigt bisher nicht, dass Menschen durch konventionelles Gemüse krank werden oder ein verkürztes Leben haben. Sie zeigt aber auch nicht sicher, dass viele kleine Rückstände auf Dauer völlig bedeutungslos sind.

Gerade hier ist mehr Forschung vonnöten.

Die eigentliche Ernährungsfrage

Während wir über das Biosiegel auf der Tomate diskutieren, essen viele Menschen insgesamt zu wenig Gemüse und ernähren sich insgesamt ungesund. Fakt ist: in Deutschland essen die meisten Menschen:

• zu wenig Gemüse,

• zu viel Fleisch und Wurst,

• zu wenig Ballaststoffe,

• dafür viel gesättigtes Fett, Salz und Zucker.

Das sind die Ursachen vieler Gesundheitsprobleme, die ich jeden Tag sehe. Zugespitzt formuliert:

Viel wichtiger als die Frage, ob die Tomate bio ist, ist zu einer Bratwurst oder zu einem Teller Linseneintopf gegessen wird.

Ein Gedanke zu Umwelt und Ernährung

Die gesündeste Ernährung wird uns wenig bringen, wenn unsere Gesundheit durch eine kaputte Umwelt gefährdet wird. Deshalb finde ich umweltfreundliche Ernährung genauso wichtig wie gesunde Ernährung. Wir können das nicht getrennt betrachten.

Das gute ist: wir können gesund essen und die Umwelt schonen. Das zeigt zm Beispiel die EAT-Lancet-Kommission mit der Planetary Health Diet (Link führt zur AOK).

Bio wird uns dabei allerdings nicht helfen.

Die großen Probleme im Ernährungssystem

Die Probleme kurz runter gebrochen:

• zu viel Fleisch,

• zu viel Fläche für Tierfutter,

• dadurch hohe Emissionen und Wasserverbrauch,

• Artenverlust.

Schon an dieser Auflistung sehen wir, das wir mit Bio wenig Einfluss haben. Wie beim Essen gilt: eine Bio-Bratwurst bleibt eine Bratwurst. Für Klima und Gesundheit ist die Tomate wichtiger als das Biosiegel auf Fleisch oder Bratwurst.

Wer weniger Fleisch isst und dafür mehr Gemüse und Obst der hilft der Umwelt und seiner Gesundheit.

Zusammengefasst

Wir brauchen gesundes Essen, das uns nicht krank macht. Seit Jahren wird wissenschaftlich untersucht, wie eine gesunde Ernährung aussehen kann. Wenn wir feststellen, dass Pestizide, wie wir sie heute einsetzen dafür verantwortlich sind, dass wir krank werden, dann brauchen wir strengere Grenzwerte und Kontrollen. Und zwar für alle. Es hilft nicht, wenn wir stattdessen alle teure Bio-Tomaten kaufen. Jeder Mensch hat das recht auf eine gesunde Ernährung.

Was uns nicht hilft sind die, die uns Angst machen wollen vor “Chemie” oder konventionell erzeugtem Essen, wie die “Dirty-Dozen”-Liste.

Bio ist eine Produktionsweise keine Qualitätsmerkmal. Die Labels auf der Verpackung sollen uns zum Kauf bewegen.

Links zum tiefer eintauchen

• Anthroblogger: zum Thema Demeter → Achtung! Rabbit hole

• Demeter auf YouTube: 2 Bored Guys, “Die absoluten Schwurbler von Demeter” → mega witzig

• YouTube: Kurz Gesagt, “Ist Bio wirklich besser?”

Quellen

Vigar V et al. “A Systematic Review of Organic Versus Conventional Food Consumption: Is There a Measurable Benefit on Human Health?

Jiang Y et al. “Organic Food Consumption and Human Health

Bundesinstitut für Risikobewertung zu Glyphosat

Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit

Keine Quellen ohne Wikipedia

Wer sich wundert, warum über Substack, der kommt bestimmt aus meiner alten Mail-Liste. Ich bin damit und dem Blog und meinem Podcast komplett zu Substack gewechselt. Wer das nicht möchte kann unten ganz einfach kündigen.

Frischzellenkur + Longevity bei Hoaxilla

Folge 376 geht es um die sogenannte Frischzellenkur und Longevity.

• Frischzellenkur/therapie: pseudomedizinisches Verfahren, bei dem tierische Zellen (meist aus Jungtieren) in den Menschen gespritzt werden,

• Ist heute verboten.

• heute in Tablettenform immer noch praktiziert,

• wird gerne für viel Geld verkauft,

• Abzocke und gefährlich

Die Longevity-Bewegung hat ihre Stars wie Bryan Johnson

• sie ist ein Millionen-Geschäft und natürlich oft reine Geldmacherei und unwissenschaftlich,

• vielen Krankheiten können wir vorbeugen, indem wir nicht rauchen, keinen Alkohol trinken uns Bewegen und (hauptsächlich) gesund essen

Wie immer lohnt sich die ganze Folge anzuhören.

Hoaxilla Folge 376

Dirty-Dozen-Liste und die Environmental Working Group

Gemüse und Obst ist sicher in Deutschland. Ihr braucht kein Bio kaufen.

• jährlich erscheint die neue Liste “Das dreckige Duzend” mit angeblich super “kontaminierten Lebensmitteln” und die Presse schreibt gerne darüber,

• Die Liste gibt die Environmental Working Group (EWG) heraus. Sie ist ein Bio-Lobby-Verband aus den USA, bekannt für ihre Angstmache rund um konventionelles Gemüse.

• Gemüse und Obst aus den USA und Europa unterscheiden sich was Rückstände, Pestizide und Grenzwerte angeht,

• kaum Proben von Gemüse und Obst in Deutschland enthalten Pestizidrückstände, die die Grenzwerte überschreiten,

• Bio-Bauern nutzen auch Pestizide,

• „Natürlichkeit“ ist nicht geeignet als Qualitätsmerkmal für Lebensmittel,

• zwischen Bio und Konventionell gibt es keine Unterschiede, die sich auf die Gesundheit auswirken,

• Bio ist im Prinzip nichts als ein Label, das Lebensmittel teurer macht

aus der Praxis als Ernährungstherapeut:

Ich habe noch nie Pantientys gehabt, deren Problem war, dass sie keine Bio essen. Wichtig ist: ca. 5 Portionen Obst und Gemüse am Tag. Egal ob bio oder konventionell. Unterschied im Menschen kann ich nicht messen. Es gibt sie nicht.

NGT-Pflanzen: EU-Recht zu Gen-Pflanzen

• Demeter, Bioland, Naturland und weitere Bio-Verbände wollen eine neues EU-Gesetz verhindern,

• dabei soll vor allem Angst vor “Gen-Pflanzen” gemacht werden,

• GNT-Pflanzen unterscheiden sich nicht von traditionell gezüchteten Pflanzen,

Zum Gesetzentwurf Robert Hoffie vom Leibnizinstitut für Pflanzengenetik und Kulturpflanzenforschung (IPK):

“Bei dem neuen Gesetzentwurf geht es um sog. Neue Genomische Techniken (NGTs). Das sind neuere Methoden, um vorhandene Gene in Organismen zu verändern. Die bekannteste ist die nobelpreisgekrönte Genschere #CRISPR. Damit kann man gezielt kleine genetische Veränderungen erzeugen. Diese sind von natürlichen oder zufällig, etwa mit Bestrahlung oder Chemikalien ausgelösten Mutationen, nicht zu unterscheiden. Und nur für Pflanzen mit einer kleinen, begrenzten Anzahl solcher gezielten Veränderungen (sog. NGT1-Pflanzen) soll es eine Ausnahme geben: Sie sollen in Zukunft nicht wie Transgene Pflanzen reguliert werden, sondern wie klassisch gezüchtete Pflanzen. Das gleiche gilt für Pflanzen, in denen durch Bestrahlung oder Chemikalien zig Tausende, völlig willkürliche Mutationen ausgelöst werden, schon seit Jahrzehnten.”

Lest dazu gerne den ganzen Skeet auf Bluesky.

So machts gut und habt keine Angst vor Grünzeugs.

Klar ist: Nicht alles, was stark verarbeitet ist, ist automatisch schlecht. Der entscheidende Unterschied liegt oft in der Kombination mit sogenannten hyperpalatable foods

Hyperpalatable Foos sind Lebensmitteln, die durch ihre Mischung aus Zucker, Fett und Salz kaum sättigen und zum „Weiteressen“ verleiten. Also süchtig machen.

Entscheidend ist nicht nur der Verarbeitungsgrad, sondern auch, ob ein Lebensmittel nährstoffreich, sättigend oder eben übermäßig „verführerisch“ ist.

kostenlose Erstberatung?

Wer grundsätzlich ausgewogen isst, muss keine Angst vor verarbeiteten Lebensmitteln haben. Sie können im Alltag sogar sehr hilfreich sein, etwa bei erhöhtem Nährstoffbedarf.

Man denke nur an Proteinpulver im Krankenhaus oder an Menschen, die Darmkrankheiten haben und Nährstoffe nicht so leicht aufnehmen können.

Fazit: Nicht jedes hochverarbeitete Produkt ist ein Problem. Entscheidend ist, wie viel man davon isst.

Jetzt abonnieren

• Kostenlose Erstberatungen: www.beewell-ernaehrungsberatung.de

• Alle Infos und die Vorlage ärztliche Notwendigkeitsbescheinigung aus dem Podcast auf meinem Blog zum Downloaden und Nachlesen.

• Meine zertifizierte Einzel-Beratung

Diese Woche habe ich mir viele Gedanken über das Klima, unsere Ernährung und soziale Politik gemacht. Meine Timelines waren voll mit Artikeln, Nachrichten und Studien, die eindeutig zeigen wie eng unsere Ernährung mit dem Klimawandel und unsere Gesellschaft und der Politik zusammenhängt.

Hier findet ihr die wichtigsten Quellen der Woche und meine Einordnung dazu.

Ich habe den Eindruck wir müssen irgendwie über Basics wie genügend Essen und Vermeidung von Mangelernährung reden. Wie viel Protein oder Kohlenhydrate oder was die Influencer so für wichtig halten, kommt mir heute wie Kleinkram vor.

Jetzt abonnieren

Der Agrarsektor ist für 30% der Treibhausgase verantwortlich

Nur damit wir alle von den gleichen Zahlen sprechen. Mit 30% der weltweiten Treibhausgasemissionen ist der Lebensmittelsektor zweitgrößter Ausscheider hinter dem Energiesektor.

Es ist also klar, dass wir nicht klimaneutral werden können, ohne die Emissionen des Agrarsektors zu reduzieren. Was wir essen und wie wir es herstellen, beeinflusst die Hitze, die wir gerade erleben, die Trockenheit und die Hochwasser und Stürme dann wieder im Herbst und Winter.

Die Hälfte der Treibhausgase entsteht bei der Herstellung von Rindfleisch, Milch und Schweinefleisch. Hier haben wir einen eindeutigen Hebel. Wer weniger tierische Produkte isst, lebt nicht nur gesünder, sondern schützt auch den Planeten.

Artenvielfalt vor dem Kollaps

Das veränderte Klima tötet viele Arten und Insekten und hat damit direkten Einfluss auf unsere Natur und damit auf unsere Lebensmittel. Schließlich sind Insekten nicht nur Besteuber sondern auch Schädlingsbekämpfer.

Der Winter ist heute 20 Tage kürzer.

Das tötet viele Insekten und zerstört Blüten, die zu früh austreiben. Die Hitze ist ein Problem für die Natur und die Landwirtschaft.

Gleichzeitig zeigt der Artikel auch schön auf, wie wenig sich die aktuelle Regierung um Klimapolitik schert. Beispiel: der Plan neue Gaskraftwerke zu bauen, Agrardieselsubvention, Düngemittelverordnung aufweichen, Deutschlandticket nicht finanzieren.

Wer arm ist, kann sich kein gesundes Essen leisten

Dazu ein Artikel in der taz zu einer Studie zu Bürgergeldempfänger*innen.

„Über die Hälfte der Eltern müssen regelmäßig auf Essen verzichten, damit ihre Kinder satt werden.”

Das hier etwas komplett falsch läuft liegt auf der Hand. Falsche Ernährung kostet den Staat und die Krankenkassen also die Gesellschaft, je nach dem wie man das sieht, jedes Jahr Milliarden. Dabei ist unser Gesundheitssystem am Limit.

Essen ist ein Menschenrecht. Gesundes Essen für mich auch.

Der Post auf Bluesky vom Bundesministerium für Landwirtschaft und Ernährung kommt mir da echt zynisch vor.

Bauernverband findet Mindestlohn überflüssig

Natürlich darf auch kein Lobbyvorschlag fehlen. Der ist nicht nur menschenverachtend, sondern auch dumm. Ohne Mindestlohn verlassen Saisonkräfte den Sektor – Ernteausfälle verteuern die Produkte. Wer kein Geld hat, kann sich die Produkte nicht leisten.

Am Ende schießt sich der Bauernverband in den eigenen Fuß. Wer hohe Markpreise verlangen will, der muss auch Menschen haben, die sich das leisten können. Zudem wird ja gerne argumentiert wie wichtig die Landwirt*innen für unsere Lebensmittelversorgung sind (zurecht).

Der rote Faden

1. Billige Lebensmittel basieren auf billiger Arbeit (Saisonkräfte / Bürgergeld-Aufstocker). Wird hier weiter gedrückt, verschärft sich soziale Unsicherheit und Arbeitskräftemangel.

2. Intensive Landwirtschaft senkt zwar Produktionskosten, zerstört dafür aber Lebensräume und treibt Emissionen hoch und damit wiederum gefährdet sie ihre eigenen Erträge (Bestäuber-Schwund, Extremwetter).

3. Die globale Klimapolitik verlangt ein Net-Zero-Food-System, was mehr Klimaschutz- und Sozial-Standards bedeuten müsste.

4. Die Frage ist: Wie machen wir Landwirtschaft gleichzeitig klima- und sozialgerecht?

   Einen Kommentar hinterlassen

Auf den Punkt gebracht

Gerechte Löhne + soziale Einkommen: ermöglichen nachhaltigen Konsum- und Produktion das schützt Biodiversität und Klima und das wiederum sichert langfristig unsere Ernährung. Die Politik muss sich endlich dafür einsetzten gesundes Essen für alle zugänglich zu machen und die Landwirtschaft an das Klima anpassen.

Teilen

Ernährt ihr euch gesund?

Gute Frage, ich weiß. Die Antwort werdet ihr am Ende des Textes sicher wissen. Vielleicht seit ihr die 10% die alles richtig machen?

Jetzt abonnieren

Wenn ich meine Klient*innen frage, wie sie sich ernähren, antworten sie meist: “Eigentlich schon gesund. Ich weiß ich habe hier und da Ausreißer aber meistens esse ich gesunde Sachen.”

Die Wahrheit offenbart sich dann im Ernährungsprotokoll und wenn wir darüber sprechen. Ich will hier niemanden schlecht reden. Ich selbst bin genauso wie ich das hier beschreibe. Erst wenn jemand von außen auf die eigene Ernährung schaut, fällt einem auf, was man so isst über den Tag.

“Was, das esse ich alles (nicht)?”

Ernährungsprotokolle sind toll. Ich habe sie zu schätzen gelernt. Sind zwar nur eine Tabelle, in die jemand mühsam alles (meist nicht alles), was er über den Tag gegessen hat eingetragen hat, hoffentlich mit Mengenangaben, Symptomen und wie es zubereitet war, aber sie zeigen mir grobe Muster, Zusammenhänge und Gewohnheiten. Und manchmal fällt es den Klient*innen dann auch selbst wie Schuppen von den Augen.

Meistens fehlt es an den Basics

Klassiker, die mir (auch bei mir selbst) immer wieder auffallen sind: zu wenig Gemüse und zu wenig oder gar keine Vollkornprodukte. Das sind die zwei Fehler, die die meisten Menschen in ihrer Ernährung machen.

Langweilig…ich weiß. Das klingt nach DGE-Vortrag und Schulunterricht. Heute sind Proteinbedarf, Keto- und Low-Carb-Diäten in Mode und Kohlenhydrate das böse Zeug. Und mit Gemüse lockt man längst niemanden mehr hinterm Ofen hervor.

Dabei sind Vollkorn und Gemüse voll mit Vitaminen, Mineralstoffen, Ballaststoffen und sekundären Pflanzenstoffen. Sie machen uns nicht nur satt, sondern lassen den Blutzucker langsamer ansteigen, senken Blutfettwerte, unterstützen unser Immunsystem, schützen unser Herz und (vielleicht das angesagteste) sie stärken und ernähren unser Darm-Mikrobiom und unsere Verdauung.

Damit schützen sie uns vor den Zivilisationskrankheiten mit denen unsere Gesellschaft zu kämpfen hat: Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Schlaganfälle, Adipositas, Diabetes, Arteriosklerose, Bluthochdruck und Krebs.

Warum essen wir dann nicht alle mehr Gemüse und Vollkorn?

Jetzt abonnieren

Ablenkung durch zu viele Informationen

Diese vielleicht angestaubten Fakten gehen heute unter im Bombardement der Influencer und dem Kampf um Aufmerksamkeit. Mit dem Resultat, dass die Menschen sich lieber auf den Proteingehalt der Lebensmittel konzentrieren und dass sie ja kein Gramm Kohlenhydrate essen.

Scam-Diäten wie Carnivore oder Atkins und was es nicht sonst noch alles gibt, erzählen uns einfach das was wir hören und glauben wollen - gekleidet in wissenschaftliche Evidenz. Fleisch und gesättigtes Fett seien gesund. Gemüse! Das sei böse.

“Pflanzen versuchen uns zu töten!”

Das ist Blödsinn. Wollt ich hier nur mal zur Sicherheit erwähnt haben.

Ein Fehler, der auf lange Sicht, über Jahre hinweg zu einer einseitigen und ungesunden Ernährung und damit potentiell zu einem kürzeren Leben führt.

Back to the Roots

Ich appelliere daran: schaut euch wieder die gute alte Ernährungspyramide an. Laut der deutschen Verzehrstudie, ist nicht fehlendes Protein das Problem unserer Gesellschaft, sondern fehlendes Gemüse und Ballaststoffe.

Wenn ihr euch was gutes tun wollt, dann schaut mal eure Ernährung an und fragt euch esse ich wirklich 5 Portionen Obst und Gemüse am Tag? Sind meine Kohlenhydrate vorwiegend Vollkorn? Zur Erinnerung hier die Ernährungspyramide

Und falls ihr bis hier gelesen habt und euch denkt so ein Kurs mit allen Basics zu gesunder Ernährung, das wäre toll. So dass ich danach sicher weiß, was gesund für mich ist. Da kann ich helfen.

Gesunde Ernährung im Alltag

Der Online-Kurs “Gesunde Ernährung im Alltag” hat 8 Videos je 45 Minuten lang zu dem Themen:

• Wo stehe ich? Gewohnheiten finden

• Kohlenhydrate

• Fette

• Proteine

• Mikronährstoffe

• Trinken

• Ernährungsplan

• Stressfrei Essen

Danach wisst ihr sicher was gesunde Ernährung ist und wie ihr sie in eurem Alltag umsetzen könnt.

Ihr findet den Kurs auf der Plattform Udemy. Klickt einfach auf den Button.

Online-Kurs sichern

Falls ihr Interesse an einem Rabatt-Code habt, dann schreibt einen Kommentar unter diesen Artikel und ich schicke euch einen per Chat.

• Probiotische Präparate, die wir nach einer Behandlung mit Antibiotika einnehmen, schaden der Regeneration unseres Darmbioms oder verzögern sie zumindest.

• Die Studie deutet auch darauf hin, dass selbst nach 180 nicht die alte Vielfalt des Bioms wiederhergestellt ist - im Gegensatz zu nichts tun und einer anderen sehr interessanten Methode.

• Wirklich tolle Videoempfehlungen am Ende

Probiotische Präparate verlangsamen die Regeneration unseres Darmbioms

In einer 2018 veröffentlichten Studie haben israelische Forscher menschliche Mikrobiome nach einer Antibiotika-Behandlung untersucht und herausgefunden, dass probiotische Präparate die Regeneration verschlechtern.

Als ich davon zum ersten Mal in einem Interview von Chris MacAskill mit dem Standford-Forscher Dr. Sean Spencer gehört habe, ist mir ein wenig die Kinnlade runtergefallen. Denn solche Präparate werden einem gerne empfohlen, nachdem man Antibiotika genommen hat. Und erst mal macht es ja intuitiv auch Sinn: Antibiotika zerstört viele Bakterien im Darm und als kleine Starthilfe nimmt man Bakterien in Pillen, die dann den Darm wieder besiedeln sollen. Als Regeneration also.

Doch im Experiment zeigt sich, das Gegenteil ist der Fall - Probiotika verzögern sogar eine schnelle Regeneration im Vergleich zu anderen Methoden und sind sogar schlechter als gar nichts zu tun. Selbst nach 180 Tagen ist das Biom nicht wieder auf dem alten Niveau.

Jetzt abonnieren

Warum ist das so?

Zunächst einmal muss man wissen, dass probiotische Präparate vor allem Lacto- und Bifido-Bakterien enthalten, da diese die Magensäure überleben und es auch schaffen im Darm anzukommen. Nun ist es aber so, dass gerade diese Bakterienstämme nur 0,1% unseres Darmbioms ausmachen. Sie sind also eine absolute Minderheit.

Dr. Sean Spencer vergleicht unsers gesundes Darmbiom mit einem ausgebuchten Hotel. Kein weiterer Gast hat Platz. Nach dem Einsatz von Antibiotika ist es als würden alle Gäste au einmal auschecken. Es gibt also genügend Platz für die Lacto- und Bifido-Bakterien und die beziehen dann den Darm und verhindern damit, dass die eigentlichen Gäste wieder einziehen können.

Wann ist ein Darmmikrobiom gesund?

Die Forschung zum Darmbiom ist immer noch am Anfang und es ist wenig bekannt über die Milliarden von Bakterien die unseren Darm besiedeln. Eine Aussage zu treffen, was ein gesundes Darmbiom ist und wie es im System mit Darm und Hirn funktioniert, ist schwierig. Man behilft sich damit, dass das Biom möglichst vielfältig sein soll. Denn in Menschen mit gesundem Darm ist das der Fall.

Diese Vielfalt ist verringert, wenn sich übermäßig viele Lacto- und Bifido-Bakterien einnisten. Und so zeigt auch das Schaubild, dass nach 30 Tagen die Intervention mit Probiotika am schlechtesten abschneidet.

Behandlung mit eigenem Stuhl

Die braune Kurve ist übrigens sehr interessant. Ein alternativer Ansatz, der untersucht wurde, ist die sogenannte autologe fäkale Mikrobiota-Transplantation (FMT). Sie zeigt die Entwicklung der Bakterienspezies nach einer Behandlung mit eigenem Stuhl, der vor die Antiobiotika-Einnahme gesammelt wurde. Bereits fünf Tage nach einer solchen Eigenstuhl-Behandlung ist die Speziesanzahl wieder auf altem Niveau.

FMT scheint eine Methode zu sein, die für die Zukunft sehr vielversprechend ist. Ich werde die Augen offen halten.

Würdet ihr euren Stuhl einfrieren für schlechte Zeiten?

Einen Kommentar hinterlassen

Meine Schlüsse und Empfehlungen

Die besprochene Studie zeigt, dass probiotische Präparate, vorallem solche mit typischen Lacto- und Bifidobakterien, nach einer Antibiotika-Behandlung die natürliche Regeneration des Darmmikrobioms nicht fördern – im Gegenteil: sie kann dadurch sogar verzögert werden. Eine Behandlung mit zuvor eingefrorenem Eigenstuhl schnitt im Vergleich deutlich besser ab, und selbst der Verzicht auf Intervention war wirksamer als die Einnahme der untersuchten Probiotika.

Dabei sollte man beachten: Es gibt viele unterschiedliche probiotische Produkte mit teils sehr verschiedenen Bakterienstämmen. Die meisten frei verkäuflichen Präparate enthalten jedoch Lacto- und Bifidobakterien – also genau jene Stämme, die in der Studie kritisch bewertet wurden.

Für bestimmte Indikationen wie Antibiotika-assoziierte Diarrhö existieren probiotische Therapien mit klarer Evidenz und medizinischer Zulassung. In solchen Fällen kann ihr Einsatz sinnvoll sein – außerhalb davon ist die Studienlage oft schwach oder widersprüchlich.

Für mich persönlich bedeutet das: Ich werde nach einer Antibiotikabehandlung keine probiotischen Nahrungsergänzungsmittel mehr einnehmen – zumindest nicht ohne klare medizinische Notwendigkeit. Stattdessen vertraue ich auf die Fähigkeit meines Körpers zur Regeneration – unterstützt durch eine ausgewogene, ballaststoffreiche Ernährung, die das Wachstum eines vielfältigen Darmbioms fördert.

Empfehlungen

Für alle, die ihre Darmflora mit fermentierten Leckerbissen unterstützen wollen, empfehle ich immer Kimchi selbst zu machen. Das ist nicht schwer. Kimchi-Rezept als Video.

Für wirklich alle ist das Interview mit Dr. Sean Spencer wirklich sehenswert und trotz der Länge kurzweilig und spannend.

Vielleicht kennt ihr das: man schaut sich Youtube-Videos an und langsam aber sicher sucht der Algorhythmus nur noch Videos zu einem Thema aus. Bei mir natürlich Ernährungs- Content.

So bin ich über die Carnivore Diet und ihre Gurus gestolpert. Mit jedem weiteren Video hat mich die eine Frage immer mehr interessiert: kann man nur von Fleisch leben?

Und wenn ja, stimmen dann die ganzen Ernährungsregeln, die wir kennen überhaupt. Irgendwann habe ich mich selbst und mein ganzes Wissen über Ernährung hinterfragt. Und alles fing mit einem Experiment an.

Jetzt abonnieren

Stefansson und die Fleischdiät

Vor rund 100 Jahre versuchte der Ethnologe und Inuit-Forscher Vilhjálmur Stefánsson zu beweisen, dass man von Fleisch leben kann. Dazu lies er sich ein Jahr in einem New Yorker Krankenhaus überwachen. Das Experiment gelang: gänzlich ohne negative Auswirkungen überstand Steffánsson das Jahr. Seit dem ist er das Paradebeispiel für die Carnivore-Bewegung.

Was bedeutet dieses Experiment für die Ernährung des Menschen? Einfrage, die mich eine ganze Zeit nicht losgelassen hat und die mich fast dazu verleitete es selbst zu versuchen.

Aber am Ende wurde mir klar: wir können nicht nur von Fleisch leben. Und wir sollten nicht zurückschauen, wie sich alte Zivilisationen ernährt haben, wenn wir wissen wollen, wie wir in Zukunft essen sollten, um gesund alt zu werden.

Warum das so ist, erläutere ich in dieser Folge.

Musik:

- Song of Sadhana - Jesse Gallagher

- Slowly until we get there - Joey Pecoraro

Nachdem Friedrich Merz nun Kanzler ist, wurden nun auch die Minister*innen vereidigt. Für mich als Ernährungsberater ist das Amt des Ernährungsministers besonders interessant - neben dem Verbraucherschutzministerium vielleicht - weil von ihm der Rahmen vorgegeben wird für unsere Ernährung.

Meine Einschätzung und Meinung zum neuen Minister.

Der neue Landwirtschafts- und Ernährungsminister wird Alios Rainer von der CSU. Der bayrische Ministerpräsident und Food Influencer Markus Söder stellte ihn als den “schwarzen Metzger” vor und zeigte gleich, welche Ernährungsform seiner Meinung nach die beste ist: “Jetzt gibt es wieder Leberkäs statt Tofu-Tümmelei.”

Wer ist Alois Rainer?

Rainer ist seit 2013 Bundestagsabgeordneter und - wie man überall berichtet wurde - Metzgermeister und Landwirt. Er kommt aus einer Familie, die schon lange in der Bundespolitik ist. Auch sein Vater war Bundestagsabgeordneter und seine Schwester ist die CSU-Politikerin Gerda Hasselfeldt, die zwei Mal Bundesministerin war und bis 2017 im Bundestag saß.

Bisher war Rainer im Ausschuss für Ernährung und Landwirtschaft. Zuletzt war sein politischer Schwerpunkt Verkehr und Haushalt.

Ihm wird ein enger Kontakt zum bayrischen Bauernverband nachgesagt.

Jetzt abonnieren

Welche Ernährungspolitik können wir erwarten?

Schaut man sich Rainers Qualifikationen an, ist er wie gemacht für das Amt der Ernährungs- und Landwirtschaftsminister - aus der Sicht Söders und der CSU. Metzger, Landwirt, Gastwirt, CSU-Mitglied und kommt aus dem Bayrischen Wald.

Fast schon zu klischeehaft.

Wird da vielleicht der Bock zum Gärtner gemacht? Oder steht Rainer für eine evidenzbasierte und zukunftsorientierte Ernährungspolitik? Der Koalitionsvertrag gibt auf dringende Ernährungsthemen schon mal keine Antworten, wie ich im letzten Newsletter schrieb.

Schul- und Kita-Essen

Rainer ist gegen ein bundesweites Gratis-Essen für alle Kinder. Die Verantwortung sieht er bei den Kommunen und den Ländern. Dazu setzt er auf Freiwilligkeit und lokale Lösungen, was im Klartext heißt: ist mir egal. Gesunde Ernährung solle zwar gefördert werden aber nicht mit Reglementierungen, sondern durch Aufklärung.

Wie wichtig gesundes Essen in der Kita und Schule sind zeigen uns alleine die Zahlen: laut Statistischem Bundesamt gehen in Deutschland über 2 Millionen Kinder eine Kita und über 3 Millionen Schüler*innen nehmen an Ganztagesangeboten teil. Sie sind auf gesundes Essen angewiesen.

Gibt es keine klaren Vorgaben, wie DGE-Standards oder finanzielle Unterstützung für sozial schwache Familien, wird die Verantwortung auf die Verbraucher geschoben, die aber oft keine Wahl haben.

Das bedeutet: aus dem Ernährungsministerium können wir nicht mit klaren Gesetzen oder Programmen rechnen. Ganz zu schweigen von Regeln, die die Nahrungsindustrie einschränken, wie eine Werbeverbot für Kinder oder eine Altersbegrenzung für Energydrinks.

Haltung zu Fleisch und pflanzlicher Ernährung

Natürlich war Leberkäse nie verboten, aber Rainer eröffnet zusammen mit BILD gleich einen Kulturkampf ums Fleisch und das richtige Essen. Söder hat wie oben beschrieben gleich spöttisch vorgelegt (Tofu-Tümmelei). Rainer sagt in der BILD Fleisch ist “dringend notwendig für gesunde Ernährung”.

Das steht im Widerspruch zur aktuellen wissenschaftlichen Datenlage. Auch die Deutsche Gesellschaft für Ernährung (DGE) mahnt zu einem geringeren Fleischkonsum.

Zur Erinnerung:
Die DGE ist kein Teil des Staates, aber staatlich legitimiert, finanziert und politisch beauftragt, vor allem durch das Ernährungsministerium, also Rainer selbst. Ihre Empfehlungen prägen viele öffentliche Standards, auch wenn sie formal nicht verbindlich sind – de facto haben sie aber großen Einfluss. Sie liefern damit die Empfehlungen für die Kita- und Schulempfehlungen.

Entsprechend können wir auch hier nicht damit rechnen, dass gesundes und nachhaltige Lebensmittel wie Gemüse oder Hülsenfrüchte günstiger werden, etwas durch eine Abschaffung der Mehrwertsteuer. Ganz zu schweigen von einer Einpreisung der Umwelt- und Gesundheitsschäden in die Fleischpreise.

Mögliche Interessenskonflikte

Als Metzger und Landwirt pflegt er eine enge Verbindung zu landwirtschaftlichen und fleischwirtschaftlichen Verbänden. Außerdem ist er politisch natürliche abhängig von seiner Partei und Söder, die sehr landwirtschaftsnah sind.

Wir können also auch hier weniger mit wissenschaftlich fundierten Programmen als mit verbands- und wirtschaftsnaher Politik zu rechnen.

Seine Ernennung markiert einen klaren Bruch mit dem grünen Kurs: Es droht eine Agrarpolitik im Sinne der Erzeuger – nicht der Umwelt oder Verbraucher.

Fazit

Die Ernährungs- und Landwirtschaftspolitik der neuen Regierung droht, hinter wissenschaftliche Empfehlungen zurückzufallen. Statt nachhaltiger Ernährung und Verbraucherschutz rücken Wirtschaftsinteressen und Kulturkampf-Rhetorik in den Vordergrund.

Quellen

Viel habe ich die Tage gelesen und nicht wieder gefunden. Die beiden wichtigsten Quellen gibts hier als Link.

BR24 auf Youtube: Interview Alois Rainer

In dieser Sitzung äußerte sich Alois Rainer zur Schulverpflegung. Er betonte die Bedeutung gesunder Ernährung, sprach sich jedoch gegen ein bundesweites kostenloses Schulessen aus. Stattdessen plädierte er für kommunale Verantwortung und freiwillige Lösungen. Plenarprotokoll 18/234

Vor rund 100 Jahre versuchte der Ethnologe und Inuit-Forscher Vilhjálmur Stefánsson zu beweisen, dass man von Fleisch leben kann. Dazu lies er sich ein Jahr in einem New Yorker Krankenhaus überwachen. Das Experiment gelang: gänzlich ohne negative Auswirkungen überstand Steffánsson das Jahr. Seit dem ist er das Paradebeispiel für die Carnivore-Bewegung.

Was bedeutet dieses Experiment für die Ernährung des Menschen? Einfrage, die mich eine ganze Zeit nicht losgelassen hat und die mich fast dazu verleitete es selbst zu versuchen.

Aber am Ende wurde mir klar: wir können nicht nur von Fleisch leben. Und wir sollten nicht zurückschauen, wie sich alte Zivilisationen ernährt haben, wenn wir wissen wollen, wie wir in Zukunft essen sollten, um gesund alt zu werden.

Warum das so ist, erläutere ich in dieser Folge.

Musik:

- Song of Sadhana - Jesse Gallagher

- Slowly until we get there - Joey Pecoraro

Kapitelmarken:

00:00 Intro

01:55 Vilhjálmur Stefánsson

03:15 Rabbit Hole

04:50 Dumme Fragen gibt es nicht

07:58 Chris MacAskill zeigte mir den Weg aus dem Rabbit Hole

08:43 Wir sollten uns nicht wie die Inuit ernähren

15:51 Gesund alt werden

17:54 Carnivore Ernährung und die Umwelt

18:51 Bewusste Anpassung, Zusammenfassung

19:39 Outro

Dieses Mal:

📄✍️📑 Koalitionsverhandlungen: SPD und CDU/CSU einigen sich auf keine konkreten Maßnahmen. Schaut selber wo ihr bleibt!

🥦 Neue Podcast-Folge über Antinährstoffe

Koalitionsvertrag - Ernährung ist jedem selbst überlassen

Seit 10.04.2025 haben sich die drei Parteien CDU/CSU und SPD auf einen Koalitionsvertrag geeinigt. Sollten die SPD-Basis und die CDU/CSU dem Vertrag zustimmen, dann ist das grob das Programm woran sich die neue Bundesregierung dann richten wird.

Gesetzlich ist so ein Koalitionsvertrag nirgends festgelegt. Ich sehe ihn daher als eine Absichtserklärung. Grundsätzlich kann jede Fraktion im Bundestag immer Gesetzesentwürfe einbringen und dann darüber debattieren und entscheiden. Aber es hat sich eingebürgert, dass die Partein mit der Mehrheit (Regierungspartein) grundsätzlich alle Anträge der Opposition ablehnen und die eigenen per Fraktionszwang durchdrücken. Die Legislative Bundestag ist also umgangen. Aber: anders Thema.

Ernährung ist wichtig, aber…

Das Wort “Ernährung” wird im Koalitionsvertrag acht mal genutzt. Davon vier mal in Überschriften. Das erste mal tauch es im Kapitel “Ländliche Räume, Landwirtschaft, Ernährung, Umwelt” unter der Überschrift Umwelt und Ernährung.

Wir setzen vor allem auf Freiwilligkeit, Anreize und Eigenverantwortung und sorgen zugleich für die Umsetzung von Umwelt- und Klimaschutzstandards.

Eigenverantwortung und Freiwilligkeit - das ist das Motto unter dem das große Thema gesunde Ernährung im Koalitionsvertrag läuft.

Wir setzen uns für mehr Transparenz bei versteckten Preiserhöhungen ein. Lebensmittelverschwendung bekämpfen wir auf allen Ebenen und unterstützen gemeinnützige Organisationen wie die Tafeln.

Das grundsätzliche Problem, dass für viele gesunde Lebensmittel zu teuer sind und zum Beispiel viele Renter und Rentnerinnen nicht genügen Geld haben und damit auf Tafeln angewiesen sind wird nicht erwähnt. Ganz zu schweigen von konkreten Maßnahmen wie zum Beispiel die Mehrwertsteuer für Grundnahrungsmittel abzuschaffen.

Wir fördern verstärkt Bewegung und gesunde Ernährung, insbesondere von Kindern und Jugendlichen.

Wie genau? Keine Ahnung, steht nicht drin. Dabei gibt es schon konkrete Empfehlungen vom Bürgerrat Ernährung, der 2024 zu Folgenden Ergebnissen kam. Die wurden dem Bundestag auch übergeben. Jetzt könnte man eigentlich zeigen, dass man es ernst meint mit Bürgerbeteiligung.

Die Vorschläge des Bürgerrats:

• Kostenfreies Mittagessen für alle Kinder in Ganztageseinrichtungen.

• Leichter einkaufen: ein (1) verpflichtendes staatliches Label zu Klima, Tierwohl, Gesundheit (Zucker, Fett, Salz, Zusatzstoffe, Verarbeitungsgrad) auf Verpackungen.

• Verpflichtende Weitergabe von genießbaren Lebensmitteln durch den Lebensmitteleinzelhandel an Tafeln.

• Fördern statt Fordern – neuer Steuerkurs für Lebensmittel

• 0%-Steuer auf:

  • unverarbeitetes Obst und Gemüse aus der EU in Bio-Qualität

  • tiefgefrorenes Obst und Gemüse in Bio-Qualität (schwierig, Bio nicht immer besser)

  • Obst und Gemüse, das der Klasse 2 angehört (nicht der optischen Norm entspricht)

  • Hülsenfrüchte, Nüsse und Vollkorngetreide

  • Mineral- und Tafelwasser.

1. Gesunde, ausgewogene und angepasste Gemeinschaftsverpflegung in Krankenhäusern, Reha-, Senioren- und sonstigen Pflegeeinrichtungen

2. Verbrauchsabgabe zur Förderung des Tierwohls

3. Altersgrenze für Energydrinks

4. Mehr Personal für Lebensmittelkontrollen und bessere Transparenz der Ergebnisse für die Öffentlichkeit

Mehr dazu in der Podcast-Folge 2.

Aber davon ist im Vertrag nichts zu lesen. Auch ein Verbot von Werbung für Junk Food und Süßigkeiten und eine Besteuerung zuckerhaltiger Getränke finden sich nicht. Dabei sind das nachgewiesen Wirksame Maßnahmen gegen ernärhungsbedingte Krankheiten wie Adipositas und Diabetes.

Weniger für nachhaltige Landwirtschaft

Wer gesunde Ernährung will, der muss auch an die Zukunft denken. Wir brauchen gesunde Böden und sauberes Trinkwasser, sowie Artenvielfalt und ein Klima, das es möglich macht in Deutschland gute Ernten zu haben.

Kurz gesagt: danach sieht es laut Koalitionsvertrag nicht aus:

• Abschaffung der Stoffstrombilanz, also Überdüngung der Böden

• EU-Pestizidreduktion - fehlt

• leichtere Einführung von neuen Pestiziden

• Agrarförderung bleibt beim alten: große Betriebe profitieren

• weniger für Verbraucherschutz,

• weniger Kontrolleure.

Mehr dazu auf super zusammengefasst auf Foodwatch.org

Zusammengefasst

Nichts Konkretes und am Ende müssen wir alle selber wissen was gut für uns ist. Das war zu erwarten und am Ende ist so ein Koalitionsvertrag ja auch nicht bindend.

Aber den Wind, der in den nächsten vier Jahren in der Ernährungspolitik wehen wird, können wir deutlich spüren - ein laues Lüftchen. Das die Probleme die wir haben nachhaltig und wirksam angegangen werden ist nicht zu erwarten. Das zuständige Ministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Heimat geht übrigens an die CSU - wir dürfen gespannt sein.

Keine Sorge! Ich erkläre das hier kurz.

Ernährungstipps und Beratung auf: https://www.beewell-ernaehrungsberatung.de

Den Builtup Dietitians Newsletter kann ich nur empfehlen!

🎙️ Nutella oder Bio Haselnuss-Schoko-Creme?

Falls ihr wissen wollt wie man zwei Produkte anhand der Nährwerttabelle und der Zutatenliste vergleicht und für sich entscheiden kann, was man kaufen soll, dann hört in die neue Folge von BeeWell Ernährung rein.

Podcast: Bio oder Nutella

🧠 5 gelbe Flaggen für Ernährungs-Fehlinformationen im Netz

Und warum ihr trotzdem nicht jedem gleich böse Absicht unterstellen müsst – auch mir nicht.

Ich sag’s gleich vorweg: Ich habe schon Clickbait gemacht.
Ich schreibe Texte, die gelesen werden sollen.
Und ja – ich will am Ende auch, dass jemand meine Beratung bucht oder meine Inhalte teilt.

Das geht ganz vielen so. Besonders in der Welt von Ernährung, Coaching und Content Creation. Jeder will Reichweite. Jeder will irgendwie davon leben. Und das ist grundsätzlich auch okay.

Aber: Seit ich mich intensiv mit Ernährung beschäftige, fallen mir immer mehr Dinge auf, bei denen ich stutzig werde. Aussagen, die zu einfach sind. Schlagwörter, die nur gut klingen. Autoritäten, die fragwürdig auftreten.

Und ich glaube, es ist wichtig, dass wir lernen, diese gelben Flaggen zu erkennen.
Nicht um gleich alles abzulehnen – sondern um hellhörig zu werden.

Hier sind fünf solcher Signale, auf die ihr achten könnt:

1. Werbung für Produkte

Wenn jemand euch Infos liefert – und am Ende ein Supplement, ein Programm oder ein Buch verkauft –, muss das nicht falsch oder böse sein. Aber es ist ein Hinweis: Diese Person hat ein wirtschaftliches Interesse. Und das kann die Darstellung von Fakten beeinflussen. Muss nicht. Kann aber.

🟡 Gelbe Flagge: Frag dich: „Ist diese Info noch neutral oder soll ich einfach zum Kauf gedrängt werden?“

Meine Website :)

2. Fehlende oder irreführende Expertise

Ein Doktortitel in Maschinenbau macht niemanden zur Ernährungsexpertin. Und viele Influencer mit Millionenreichweite haben nie ein Fachbuch in der Hand gehabt. Problematisch wird’s, wenn genau diese Leute wissenschaftliche Studien kritisieren oder sich über etablierte Erkenntnisse hinwegsetzen.
Ich habe tatsächlich Aussagen gehört wie: „Epidemiologie ist keine richtige Wissenschaft – die kann ja keine Kausalitäten feststellen.“ Spoiler: Doch, das kann sie sehr wohl, wenn man weiß, wie.

🟡 Gelbe Flagge: Schaut hin, woher die Infos kommen – und ob die Person überhaupt die nötige fachliche Tiefe mitbringt.

Jetzt abonnieren

3. Absolute Aussagen

„Zucker ist Gift.“
„Kohlenhydrate machen dick.“
„Fleisch ist das einzig Wahre.“
Solche Sätze sind laut, klar – und oft zu schön, um wahr zu sein. Ernährung ist selten schwarz oder weiß. Es hängt vom Kontext ab, vom Menschen, von der Menge. Pauschale Aussagen sind einfach – aber nicht hilfreich.

🟡 Gelbe Flagge: Wenn etwas immer oder nie gilt, lohnt sich ein zweiter Blick.

4. Versprechen von schnellen Lösungen

„Entgiften in 10 Tagen!“
„Dieses Lebensmittel kurbelt deine Fettverbrennung an!“
Klingt gut – funktioniert selten. Veränderung braucht Zeit, Geduld und Kontext. Und auch wenn „langfristige Balance“ keine Klickmaschine ist – sie ist oft das, was wirklich hilft.

🟡 Gelbe Flagge: Wenn dir jemand eine Abkürzung verkauft, frag dich: Was steckt dahinter – und warum klingt’s so schön?

5. Modewörter ohne Substanz

„Entzündungshemmend“, „toxisch“, „Detox“, „Superfood“ – diese Begriffe klingen, als wären sie wissenschaftlich. Sind sie aber oft nicht. Oder zumindest nicht so, wie sie in vielen Posts und Videos verwendet werden. Sie emotionalisieren, statt zu erklären.

🟡 Gelbe Flagge: Wenn’s klingt wie ein Marketingwort, ist es vielleicht auch eins.

Fazit

Diese gelben Flaggen bedeuten nicht automatisch, dass jemand lügt oder keine Ahnung hat. Auch ich verkaufe Beratungen. Auch ich will, dass mein Text gelesen wird. Aber: Ich wünsche mir, dass wir alle ein bisschen kritischer konsumieren.

Wenn ihr das nächste Mal auf eine starke Ernährungsaussage stoßt, fragt euch:
🔍 Wird hier vereinfacht, dramatisiert oder verkauft?
💭 Ist das eine fundierte Info – oder cleveres Storytelling?

Das wird immer wichtiger, vor allem weil bald immer mehr Blödsinn aus den USA rüberschwappen wird. Ich bin mal gespannt, was die neue Bundesregierung so für Ernährung im Petto hat.

Teilen

Mehr über Ernährung auf: https://beewell-ernaehrungsberatung.de

Kapitel:

00:00 Intro

00:22 Nährwerttabelle

04:05 Ballaststoffe

08:00 Zutatenliste, Inhaltsstoffe

09:33 Palmöl

12:17 Zusammenfassung

🎉 Es ist tatsächlich soweit: ich kann einen Ernährungskurs anbieten, der von den gesetzlichen Krankenkassen bezuschusst wird.

📱 Apps zum Kalorien zählen sind nicht gut für euch.

Jetzt abonnieren

🎉 Es ist offiziell: Mein Ernährungskurs wird von den Krankenkassen bezuschusst!

Nein es ist nicht der Kurs, an dem ich schon seit Monaten arbeite und zu dem ich mit vielen Menschen Interviews geführt habe.

In der Welt passiert gerade viel – aber ich feiere meine kleinen Erfolge! 🥳

Ab sofort könnt ihr meinen zertifizierten Ernährungskurs buchen und euch dabei finanzielle Unterstützung von den gesetzlichen Krankenkassen sichern.

Was erwartet euch?

✔️ Drei persönliche Ernährungsberatungen (je 60 Min.)

✔️ Individuelle Analyse deiner Ernährung & Herausforderungen

✔️ Praktische Tipps für Einkauf, Meal Prep & gesunde Routinen

✔️ Zahlreiche Handouts: Ernährungspläne, Checklisten & mehr

✔️ Kostenlose Betreuung

Seit unbesorgt: ich werde auf all eure Fragen und Probleme eingehen.

Anders als Kalorien-Apps

Preis, Details

📱 Kalorien-Apps: Warum Zahlen nicht alles sind

Viele von uns haben es schon ausprobiert: Mahlzeiten ins Handy eingeben, Kalorien zählen und hoffen, damit schnell abzunehmen. Klingt an sich vernünftig – doch die Realität sieht oft anders aus.

Kalorien-Tracking-Apps versprechen viel, bringen aber auch einige Nachteile mit sich. Hier ein kurzer Blick darauf, warum das ständige Kalorienzählen deuch sogar ausbremsen kann:

• Mehr Schein als Sein: Kalorien sind nicht alles. 200 Kalorien in Form von Gemüse sättigen und nähren euch ganz anders als 200 Kalorien Schokoriegel. Wenn ihr nur auf Zahlen schaut, überseht ihr wichtige Nährstoffe und echtes Sättigungsgefühl.

• Aufwendig & ungenau: Jede Mahlzeit abwiegen und akribisch eintragen? Das kostet Zeit und Nerven – und trotzdem sind die Werte oft ungenau. Portionsgrößen variieren, und niemand isst jeden Tag gleich. Dieses Penibel-Sein führt schnell zu Frust, wenn der Erfolg ausbleibt.

• Stress für Kopf und Bauch: Ständiges Kontrollieren kann mental unter Druck setzen. 🍴 Essen sollte Freude machen und das Körpergefühl stärken. Wenn einen eine App ständig an Kaloriengrenzen erinnert, geht der Genuss verloren – und im schlimmsten Fall entwickelt sich ein zwanghaftes Essverhalten.

• Sozialer Minuspunkt: Mal ehrlich, beim Dinner mit Freund*innen möchte niemand das Handy zücken, um Kalorien zu loggen. Kalorienzählen passt oft nicht zu einem entspannten sozialen Leben. Gemeinsam Essen bedeutet Lebensqualität – und die bleibt auf der Strecke, wenn jede Gabel zur Zahl wird.

Ihr merkt: Zahlen sind nicht der Schlüssel zum Erfolg.

Viel wichtiger ist, dass ihr lernt, auf eure Körper zu hören und die Qualität eurer Nahrung in den Vordergrund stellt.

Genau darauf lege ich Wert – sowohl im Kurs als auch in meine kostenlosen Inhalten.

Neue Podcast-Folge & YouTube-Video: Kalorien zählen – sinnvoll oder Risiko?

Passend zum Thema habe ich diese Woche eine neue Podcast-Episode veröffentlicht und ein YouTube-Video hochgeladen. Darin gehe ich ausführlich der Frage nach, ob Kalorien-Apps Fluch oder Segen sind.

🕵️‍♂️ Ihr erfahrt unter anderem, was Studien dazu sagen, welche Erfahrungen meine Klient*innen gemacht haben und wie ihr ohne Zahlendruck zu einer gesunden Ernährung findet.

Hört gerne mal in die Podcast-Folge „Kalorien zählen mit Apps – sinnvoll oder Risiko?“ rein – ihr findest sie auf Spotify, Apple Podcasts und allen gängigen Plattformen.

Podcast auf Spotify

Podcast auf Apple

Wenn ihr lieber visuell unterwegs seid, schaut das Video „Kalorien zählen mit Apps: was bringt das?“ auf YouTube an.

Video auf YouTube

Viel Spaß beim Hören und Schauen! 🎧📺

Ich hoffe, dieses Update motiviert euch, euren eigenen gesunden Weg zu gehen – mit weniger Zahlendruck und mehr Bauchgefühl.

Denkt dran: Ihr müsst nicht jede Kalorie zählen, um euch wohlzufühlen. 💚 Falls irh Fragen habt oder Unterstützung braucht, antworte einfach auf diese E-Mail – ich bin gerne für euch da.

Bleibt gesund und bis zum nächsten Mal!

Liebe Grüße,
Philipp von BeeWell

Jetzt abonnieren

https://www.beewell-ernaehrungsberatung.de

Erwähnte Folgen:

Essen richtig zählen

Gesunde Ernährung: die Basics

Wie viel Protein brauchen wir?

Quellen

Kapitelmarken:

00:00 Intro

01:08 Kalorien-Apps

03:23 Was bedeutet "Gesundheit"

04:25 Mythos Kalorien zählen

07:46 Mythos Kalorienbedarf

10:48 Krankhaft gesund: Orthorexie

12:30 Essen ist sozial

14:26 Kalorien Apps sind anstrengend

16:08 Was wollt ihr von Ernährung?

18:46 Ernährungsberatung

19:27 Zusammenfassung

21:04 Outro

Musik generiert mit ⁠Suno

Mehr über Ernährung auf: https://beewell-ernaehrungsberatung.de

Kimchi auf Youtube: https://youtu.be/G1PqV_PaIdY?si=7w5IzYNp50eDVzoJ

Kapitelarken

00:00:00 Intro

00:00:32 Wo ist das Immunsystem?

00:02:06 Wie funktioniert es?

00:03:44 Symptome

00:05:45 Boosten ist Blödsinn

00:06:47 Ernährung

00:08:21 Darmbiom

00:11:13 Mythos Vitamin C

00:12:45 Faktoren für ein gesundes Immunsystem

00:15:28 Rauchen und Alkohol

00:15:54 Zusammenfassung

00:16:44 Geheimnis gesunder Ernährung

00:17:49 Outro

Musik generiert mit ⁠Suno

🍼 Ist Mikroplastik in Getränkeflaschen gefährlich?

🫛 Warum Professoren keine praxisnahen Tips geben können.

🍼 Mikroplastik und der Blutdruck

Mikroplastik ist im wahrsten Sinne des Wortes in aller Munde. Aber ihr wisst ja wie das ist mit Fragen in der Überschrift: die Antwort ist meistens nein.

Diese Woche bekam ich über meine Google Alerts immer wieder die gleiche Meldung in die E-Mails gespült. Mikroplastik kann den Blutdruck erhöhen. Die Studie ist gleich vorweg gesagt nicht aussagekräftig. Nur acht Teilnehmer:innen und die haben über ein paar Wochen kein Wasser mehr aus Plastikflaschen getrunken. Resultat: Blutdruck bei den Frauen verbessert, also im Umkehrschluss Mikroplastik sorgt für hohen Blutdruck - (un)logisch😩.

Dieser Schluss ist natürlich viel zu Simpel und die Teilnehmerzahl viel zu klein. Naja mehr braucht man nicht sagen.

Ist Mikroplastik ein Problem für unsere Gesundheit?

Kurz gesagt: wir wissen es nicht. Fakt ist: wir können Mikroplastik nicht mehr ausweichen. Es ist überall in der Umwelt und auch schon in unseren Körpern. Je kleiner die Teilchen, umso weiter sind sie in uns eigedrungen.

Von Mikroplastikteilchen spricht man ab einer Größe von 5mm. Sind also mit bloßem Auge durchaus erkennbar und gelangen zwar in den Darm, werden aber wieder ausgeschieden, weil sie zu groß sind, um über die Darmwand aufgenommen zu werden. Doch die ganz winzigen Teilchen, Nanoplastik genannt, kommen bis ins Blut und in die Organe. Was sie da machen, weiß man nicht genau.

Jetzt abonnieren

Wie misst man Mikroplastik?

Eines der großen Probleme der Wissenschaft gerade: wie messen wir überhaupt die Teilchen? Schon das macht die bisherigen Studien kaum vergleichbar. Zudem ist die Studienlage noch nicht ausreichend, um Schlüsse zu ziehen. Das Bundesamt für Risikobewertung sieht derzeit keinen Grund zur Panik und hält Gesundheitsrisiken für unwahrscheinlich. Ich verlinke hier den FAQ-Artikel dazu, weil er viele Fragen aufgreift und beantwortet.

Ich persönlich glaube ja, dass diese Partikel schon irgendwas mit unserem Körper machen. Zumal sich das Plastik ja im Laufe der Jahre ansammelt. Außerdem weiß noch keiner was damit im Körper passiert. Wir werden abwarten müssen bis Studien aussagekräftiger und vergleichbar werden.

Habt ihr Angst vor den Folgen von Mikroplastik?

Einen Kommentar hinterlassen

🫛Hochverarbeitete Lebensmittel aus Sicht eines Professors

Professoren nehmen vieles genau, weil das Teil ihres Berufes ist. Doch praxisnahe, umsetzbare Tips können sie manchmal nicht geben.

Die Tage habe ich im Podcast “Eat. Science. Health!” ein Gespräch zwischen Prof. Dr. Christian Sina und Prof. Martin Smolich über die Gefährlichkeit von hochverarbeiteten Lebensmitteln (UPFs) gehört. Beide sind renommierte Forscher im Bereich der Ernährungsmedizin.

Dabei sind mit zwei Gedanken gekommen, die ich hier kurz erläutern möchte.

Smolich sagt zusammengefasst folgendes:

Man könne nicht alle UPFs über einen Kamm scheren. Aus drei Gründen: zum einen gebe es UPFs wie Vollkornbrot, die nicht zu Gesundheitsrisiken beitrügen und es gebe Zusatzstoffe wie Ascorbinsäure, also Zitronensäure, die auch natürlich in Lebensmitten vorkomme und die ebenfalls eine E-Nummer habe und somit Zusatzstoffe nicht als Kriterium taugen würden.

Weiter hebt er die Rolle von hochverarbeiteten Lebensmitteln als Beitrag zur Lebensmittelsicherheit hervor.

Ich finde das zwei valide Punkte und einen so halb. Ich möchte klarstellen, warum ich dafür plädiere alle UPFs als gesundheitsschädlich zu betrachten.

Man sollte auf so viele UPFs wie möglich verzichten

UPFs enthalten viele Zutaten, die natürlich vorkommen und an sich nicht ungesund sind wie Zucker, Salz oder Fett. Aber gerade bei UPFs kommt es auf die Dosis an. Viele sind bewusst so entwickelt, dass sie uns süchtig machen. Die Verarbeitung führt in den meisten Fällen zum Verlust von Mikronährstoffen und Ballaststoffen. Wer statt UPFs mehr weniger verarbeitetes isst, isst automatisch Nährstoffreicher und damit potentiell gesünder. Auch die Studienlage zeigt einen klaren Trend auch wenn viele Kausalzusammenhänge oft schwierig herzustellen sind. Für verarbeitetes Fleisch ist die Studienlage so eindeutig, dass die WHO es als krebserregend einstuft.

Wenn ich sage, dass UPFs gesundheitsschädlich sind, dann sehe ich das als praxisnahes, umsetzbares Wissen mit dem jeder im Alltag seine Ernährung prüfen und verbessern kann.

Zusatzstoffe zeigen UPFs

Die Zusatzstoffe sehe ich als Hinweise, um UPFs zu erkennen. Diese Regel ist für mich eine praktische Regel für den Alltag und sie hilft auch bei der Suche im Kühlschrank zu Hause. Wer sich natürlich besser auskennt, der kann natürlich Apfelmus mit Ascorbinsäure kaufen.

Ganz nebenbei übrigens darf man sich auch gerne mal ein leckeres UPF gönnen. Schließlich geht es beim Essen auch ums Genießen.

Und E-Nummern sieht man auf Packungen eh immer seltener, weil sich das wirklich unangenehm ließt.

Und mal ehrlich auf was soll man noch alles schauen beim Einkaufen? Einfache Regeln (Heuristiken, wie der ein oder andere Prof. zu sagen pflegt) sind schnell und ohne Anstrengung im Alltag umsetzbar.

Wir leben nicht im Hungergebiet

Und zum Argument Lebensmittelsicherheit: wir sind in Deutschland nicht von Unterernährung und tödlichem Durchfall betroffen. Das klingt makaber auch hier ist wieder die Frage: was ersetze ich mit UPFs? Statt nichts und keimbelasteten Wasser wählt jeder das sichere UPF. Aber das ist keine relevantes Kriterium in Deutschland - ganz im Gegenteil.

Wer weniger UPFs isst, lebt in Deutschland gesünder. 🎤

Bitte hört euch den Podcast mal an. Er geht nur 15 Minuten und man lernt dazu.

Und danach hört ihr einfach meinen Podcast zum Thema.

Schreibt mir in die Kommentare was ihr davon haltet und wie ihr das Thema seht. Wollt ihr alles mega genau wissen oder seid ihr froh wenn ihr praxisnahe Tips bekommt?

Einen Kommentar hinterlassen

Mehr über Ernährung auf www.beewell-ernaehrungsberatung.de

Nova-Score Artikel

Artikel über die Sieben-Länder-Studie

Quellen im Blogartikel

Abonniere meine Substack Newsletter

Instagram

Kapitelmarken

00:00:00 Intro

00:00:22 Die apokalyptischen Drei

00:01:54 Warum es immer mehr UPFs gibt

00:02:15 50er: Lebensmittel sollten sicher und verfügbar sein

00:04:04 Bliss Point

00:05:03 Panels und statistische Analysen

00:05:42 Dopaminausschüttung

00:06:19 Fett-Hypothese

00:07:26 Zucker

00:07:44 Verarbeitung als Problem

00:08:38 Gesamtenergiebilanz

00:09:01 Nova-Score

00:09:44 Verbreitung von Übergewicht und Adipositas

00:11:50 Gesundheitskosten

00:12:26 Was wir tun können

00:12:47 UPFs erkennen

00:13:23 Salzgehalt

00:13:32 Typische UPFs

00:14:11 Muffin in der Schublade

00:15:06 Outro

Musik generiert mit Suno